注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

饶氏宗谱附属博客1

原创博客 饶氏宗谱文化 相册中有更精彩内容

 
 
 

日志

 
 

介山饶氏家谱序言节录(草稿)  

2015-11-06 08:59:35|  分类: 饶氏宗谱 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

介山饶氏家谱序言节录

湖北赤壁饶有武辑录批注

2015-11-3

现在谱上的远祖世系图表,是通过历届修谱者不断修改,逐步形成的,并不是一次完成的。而历次所修的谱,现在是看不到的,哪次修谱作了一些什么修改,我们无从得知,只能从历届所撰序言中看到一些端猊。下面节录的是江西丰城介山饶氏家谱中有关远祖的叙述,主要是想看看,介山一支是何时归附元亮支的。供家谱研究者参考。

■①明正统十三年(1448年)金养素致序《介山饶氏族谱续编序》节录

相传至东汉,讳斌字宣烈者,本昭武人也,任渔阳郡太守,封东平侯。晚年徙居建昌南城。历显祖彦明公复徙抚之临川招贤乡述陂里。彦明九世孙德秀字世显,任吾丰修职郎,卜居址名其地曰介山,知可为不拔之业,百世之根本系于此也。

此序中说到的人物有:斌→彦明→世显。

----这里没说元亮。

■②明嘉靖戊午(1558年)西野李玑撰《介山饶氏重修族谱序》节录

饶姓本属楚大夫伯芬后,递传秦汉代有显臣,至东汉为渔阳太守讳斌者,封东平侯,食邑饶阳,因号楚为饶,肇居白干,盛于盱抚。历传至修职郎世显公,任吾丰二尹,卜居址于介山,介山之饶自兹始也。

此序中说到的人物有:伯芬→斌→世显。比前序少了彦明,增加了伯芬。

----此序中也没说元亮。

■③明万历二十二年(1594年)饶玺汝行甫撰《介山饶氏族谱序》节录

肇于宣烈,继于彦明,徙于世显,是为介山一世祖。

此序中说到的人物有:斌→彦明→世显。此序又去掉了伯芬,回到了前面。

----此序中还是没有说元亮。

■④明万历二十年(1592年)饶逢泰撰《介山饶氏重修族谱由》节录

饶氏系出楚大夫伯芬,芬公之后有暄公者,为秦洛阳统制,在西汉有熹公、威公,一为黄门侍郎,一为鲁阴太守。绵延世次,历千百代,逖罔所稽者,概弗敢厚诬。迨迄东汉,而宣烈公作则予饶之初祖也。祖讳斌字宣烈,初守渔阳郡,后晋封东平侯,本昭武人也。晚谢政迁盱之南城县,饶姓盖始。大越唐天宝,传二十六世而生亮,亮生彦明。明自南城游学抚之临川述陂里,因家焉。

此序中说到的人物有:伯芬→暄→熹→威→斌→→彦明。

----人物多了起来,比较前面多了暄、熹、威,亮在此序中出现了。这里说的“亮”是不是现在流行的“元亮”呢?

《披阅新谱辨》中说:“今新谱冠元于亮,此一疑也。亮字文熙,娶潘氏;元亮讳素,娶吴氏,二疑也。名字既殊,娶配亦异,而葬地两谱俱葬载南丰白舍郭家坑,何也?”

意思是:现在的新谱将亮字前加上元字,将原来的亮变为了元亮,这是一个疑点。亮字文熙,夫人姓潘;而元亮名字叫素,夫人姓吴,这是第二个疑点。亮与元亮名字不同,夫人也不同,但是葬地却相同,都是南丰白舍郭家坑,这是什么原因呢?

由此看来,亮并不完全是元亮。在以前的序言中没有亮,此序中出现了亮,可能是修谱的先贤们看到别处的谱中有元亮,又在“全国一祖”、“全国元亮”的错误观点指导下,有意将元亮加入本支世系。但徒然插进一个先祖,似乎突然,就用一个亮字代之,名字不同,妻子不同,总要有些相同的吧,就来一个葬地相同。模棱两可,似是而非,既不与全国脱节,又不至凭空捏造。

若亮真的是元亮,则元亮是明朝万历年间被后人任命,走上领导岗位的。序中所述人物,大多有官职,元亮没有官职,有可能当时还没有任命官职,是再后来任命现有官职的。

注意:此序写于明朝万历年间。此序与上序应该是同一修所撰。

■⑤清乾隆十二年(1747年)开健体乾氏撰《介山饶氏续修族谱由》节录

第修之必核实而无诬,庶可以信今而传后。否则,不独不相维系,而且贼本以害义,奚取于修焉。若吾饶氏之谱敢曰信且传矣。饶为楚大夫伯芬之裔,伯芬公生成,成公生满,递传至暄公,为秦洛阳统制,又递传至熹公,为黄门侍郎,自汉及唐,代有闻人。正公以诗赋中天宝进士,徙居为述陂始祖。传九世孙至世显公,任丰邑二尹,卜宅介山,即我族之基祖也。上下相传,世系清,支派辨,秩然而不紊者,盖可徵也。

伯芬→成→满→暄→熹→正→世显

----人物又有变化,多了成、满、,少了威、斌、彦明,同时少了重要人物亮!述陂始祖由彦明变成了正。

此序在源流叙述之前,慷慨激昂地发表了一通言论,意思是修谱要真实。“第修之必核实而无诬,庶可以信今而传后。否则,不独不相维系,而且贼本以害义,奚取于修焉?若吾饶氏之谱敢曰信且传矣”,意思是修谱要核实无误,才能使现在的人相信,才能传给后人。不然的话,不但不能使家族凝聚,而且错误的祸根损害正理和道义,我们怎么能这样修谱呢?追求真实,我们饶家的谱才敢说可信,传给后人才问心无愧。

从这段话中可以看出,当年修谱的先贤们为了确定远祖世系,是有激烈争论的。“贼本以害义”这话说得很重,大家各执己见,互不相让,才甩出这样的狠话。当然,不见得撰序者的意见就是正确的。我看,全是“贼本”!

还可以看出,远祖世系并不是一开始就有,而是步步增多,逐步完善的。

此序中的“贼本以害义”,介冈《初修谱序》中的“追补而强合”,以及宁乡谱序中的“祖人之祖”,都具有强烈的感情色彩,表现了撰序人对胡编乱造强烈的不满。历代修谱胡编乱造是主流,收编整合是方向,在一姓一统的大合唱中也有一些不合谐的音符。但他们最终还是未能阻挡“全国一统”的潮流,他们的子孙还是把别人的祖宗牌子供到了自家的神龛上。

■⑥清乾隆十二年(1747年)胡中澡撰《介山饶氏谱重修序》节录

按其系出楚大夫伯芬,厥后裔孙讳斌者,东汉时任渔阳太守,始居建昌南城。传到彦明公,徙述坡,为述陂一世祖。彦明九世孙字世显者,复徙丰城,为介山一世祖也。

此序中说到的人物有:伯芬→斌→彦明→世显。

这篇与上一篇撰写时间相同,是同一修所撰。与上序中的人物有出入。可见摈弃亮占了上风,从此以后的序言中,再也没有出现亮了。

■⑦清乾隆十二年(1747年)临川李缓撰《介山饶氏谱序》节录

考饶之所自出远祖伯芬为楚大夫,厥后裔孙宣烈公,东汉时任渔阳太守,徙居建昌南城。而述陂始祖则宣烈公之三十三世孙彦明也,介山基祖则又彦明公之九世孙世显公也。

其间人物与上序一样。看来是人云亦云。

■清朝嘉庆二十五年八修、光绪元年九修,都有序,但没有叙述源流。

■光绪三十三年(1907年)十修,陈珍子欤撰《介山饶氏十修宗谱总序》

粤稽介山饶氏彦明公,自南城游学于抚之临川述陂里,遂家焉。推原其始,系出渔阳郡守,晋封东平侯斌公之裔。越数传,有世显公丞剑邑,即彦明公之九世孙,见介山有让水廉泉之美,遂携子善友公、孙道夫公,始由述陂而徙于介山。

此序中没说亮。

■民国三十五年(1946年)十一修纪亮宪章撰《介山饶氏十一修族谱总序》

相传至东汉讳斌字先烈者,原昭武籍也,任渔阳郡太守,以功对(封)平阳侯,食邑尧阳,而平阳,为姓饶也,饶之有姓自是始。及晚迁南城,是为饶祖。越二十五世生福,福生元亮,元亮生彦明。

此序中明确说到了元亮。这时是1946年。是介山谱中第一次明确地提到了元亮。将明万历二十年(1592年)所说的“传二十六世而生亮”,在亮前面加上了“越二十五世生福,福生元亮”。

1990年十二修晃明撰《饶氏第十二届重修族谱谱序》

斌公晚迁赣省南城,是为饶祖。越二十五世生福,福生亮,亮生彦明。

不知这里说的亮是元亮,还是老谱中的亮。亮前面加了福,可能是元亮。

以上是江西丰城介山饶氏家谱序言。根据这些序言,可以作出如下结论:直至光绪三十三年(1907年)十修,介山这一支饶氏仍在坚守自己的阵地,没有归于元亮旗下。认元亮为祖宗的时间,是在民国三十五年(1946年)十一修。可见,归附于元亮旗下,有一个很长的过程。

江西丰城饶根保67岁,他给我发来短信说:“我是介冈异林公三十一世孙,曾参与过介冈十修,但十修谱却是我心中永远的痛。十修谱有些东西是胡乱加的,改的。前九修序,一直认植为始祖,十修却成了元亮。是当时有人自作聪明跟风所至。介冈十一修,我溪头饶家缺席,就是不愿以讹传讹,辱及祖宗,误导后人。”请参阅《读谱札记3》,有更详细的叙述。

介冈是不是认元亮为始祖,是有长期争议的,他们的谱牒文献中先有《初修旧序》,里面没有元亮,后将《初修旧序》改为《源流序》,里面有元亮。这两个文献,都是源流叙述,成文应都在百年之上。就是说,是认元亮还是不认元亮,曾进行过拉锯战。据根保先生所说,九修没有元亮,应该用的是《初修旧序》。我有他们1988年修的十修谱,是王安标拍给我的,用的是《源流序》。不知何故,2010修的十一修又用了《初修谱序》。可以肯定,十一修是以元亮为始祖的,我虽说没有他们的十一修谱,但从他们新撰的序言中可以看出。既以元亮为始祖,却用了没提元亮的序言,难道主编没看《初修谱序》吗?真搞不明白。由此可见,通读古谱老序是很重要的,要看老序中是怎样说的,不然,错认了祖宗自己还不知道。

现在元亮阵营中,各个小分支归于元亮旗下,时间有先有后,并不是一齐加入的。

 

 

城步饶氏家谱序言节录

湖北赤壁饶有武辑录批注

2015-11-4

■①郑方坤荔乡撰《饶氏族谱序》节录

按谱饶自古为唐尧后,系出山西平阳。一迁于江西而建昌南城,再迁于抚州临川述陂,三迁于南昌丰城介山,四迁于湖南宝庆城步。

只说了迁移路线,没说到人。无撰序时间,序中说到城步,应该是迁到城步后修谱时写的序。

郑方坤,字则厚,号荔乡,闽建长乐人,雍正元年(1723)进士。为清初文士,颇有声名,著有《蔗尾集》、《本朝名家诗钞小传》、《经稗》,辑有《五代诗话》(删补)、《全闽诗话》等作品传世。《全闽诗话》荟萃闽人诗话及他诗之有关于闽者。

本序开篇曰:余守兖郡金乡令尹,翼堂饶君谱其族,请序于余。意思是说,我在兖州郡金乡县当县长,饶君在修族谱,请我写序。落款曰:年家眷弟郑方坤荔乡甫。“年家眷弟”一般是用在交情不深的人之间的客套称呼。

兖是我国古代九州之一。汉武帝置十三郡刺史。辖区约相当今山东省西南部,明代为兖州府。金乡县在山东济宁市。郑方坤是不是当过金乡县令,无考。

根据郑方坤是“雍正元年(1723)进士”,此序应该撰写于进士之后,没成名是无人请他写序的。他在山东当官,离城步数千里,城步为什么会有人请他写序?是不是一篇伪托呢?价值不大,懒得考证。

■②光绪二十二年(1896年)城步县训导向志谋撰《重修饶氏族谱新序》节录

饶之先本楚大夫伯芬,后至东汉渔阳太守斌,则受姓之始也。斌以功封东平侯,食邑饶阳,因以邑氏。其后则各因所居为始祖。唐天宝时,彦明公居述陂,是为述陂一世祖,其九世孙世显公居介山,是为介山一世祖。明季严公自介山来城步,是为城步一世祖。

本序中说到的人物有:伯芬、斌、彦明、世显、季严。

看来万历年间有过一次跟风,随即被否认。直至光绪,亮仍未被承认。

■③光绪二十二年(1896年)十世孙 义安撰《主修续谱序》节录

我饶氏始祖严所公,派出剑江,开基城步,……宣烈公之始城南,彦明公之始述坡,世显公之始介冈(应是山)。

本序中说到的人物有:伯芬、斌、彦明、世显、季严。

此修可能是城步二修。

■④光绪二十二年(1896年)合族房长同撰《城步饶氏续修族谱序》节录

我族自乾隆丁卯(1747年)、嘉庆庚辰(1820年),两次与介山合修,越咸丰庚申(1860),我城步独修。

此序传递了与介山合修及城步独修的时间信息。

     民国二十七年(1938年)凤翔撰《续修谱序》

至唐太宗朝,命学士纂修国谱一次,降及宋世殿苏韩范诸大贤继出,始由国谱一变成族谱,以纪实录,而谱牒之流传,遂盛行海内焉。我族自宣烈公于东汉时,以荡寇功封东平,派衍支蕃,散处不一。

前一段话说明了修谱由官修到民修的经过,说明了宋朝是家谱编修的主体变换期。后面说了宣烈,未提及其他人。

▲以上各序中全没说元亮,只有一个模棱两可的“亮”

■⑤《披阅新谱辨》

旧谱自宣烈公传二十六世而生亮,宣烈东汉时人也,亮仕唐德宗,其间年数约九百有奇,二十六世之说,固是可信。亮之子彦明、彦立,旧谱载彦明之子伯纯,传二十世而生良畏,历考无错。今新谱冠元于亮此一疑也。亮字文熙,娶潘氏;元亮讳素,娶吴氏,二疑也。名字既殊,娶配亦异,而葬地两谱俱葬载南丰白舍郭家坑,何也?彦明仕唐天宝间,因致士,与弟彦立游学于抚东临川县述陂里,遂家焉。彦明之九世孙世显,迁丰城介山,彦立之十一世孙竦,迁进贤介冈。彦立已为介冈一支矣。何新谱以彦立为彦明之三世祖,而彦明为彦立之九世孙此必旧本错简之误也。且彦明之父名亮,母潘氏,新谱以彦明之父为司度,字景才,祖珙,字仲温,珙乃中宋朝皇佑四年进士也,官居朝清大夫,江邑通志已注确实,新谱亦记述详明。彦明乃唐天宝之进士也,官至左拾遗,新谱皆如是云云。岂孙反仕于前,而祖反仕于后乎?则珙与司度断不得为彦明之祖也!新谱而必系彦明于司度之后,其讹诒甚!新谱载一世元亮,二世汉宁,三世植,四世怀英,五世信,六世熊,由熊而司度,犹有四世,则我支并不得为熊公支矣。代远年湮,已无可考。存春秋之义,阙疑可也。新谱从彦明之前插十一世,其三世即植,字彦立,继而怀英而信,而熊,而熙,而绪,而杰,而珙,而司度。于元亮之后注汉宁,汉宁之子,一名正,一名植。如本支为正公派,何新谱不继正公叙世次,而只详植公之后耶?且自彦明起,至良畏止,反续于植公一支之后,愈不可解矣!

●这么重要的文献,却没有落款,不知何人何时所写,真是可惜!

●我们现在见到的谱,是经过一次又一次的修改,每修改一次,就离真实远了一步。《披阅新谱辨》真实地再现了当年家谱被修改的一幕。

●撰写者提出了如下疑问:

①、今新谱冠元于亮,此一疑也。

意思是:新谱在老谱上“亮”的名字前加上了“元”字,使亮变成了元亮。祖宗的名字怎么能说改就改呢?这是第一个疑问。

②、“亮字文熙,娶潘氏;元亮讳素,娶吴氏,二疑也”。

意思是:亮字文熙,夫人姓潘,而元亮名字叫素,字元亮,夫人姓吴。一个名字叫亮,字文熙,夫人姓潘;另一个名字叫素,字元亮,夫人姓吴。名、字、夫人全不相同,这两个人是同一个人吗?这是第二个疑问。

③、“名字既殊,娶配亦异,而葬地两谱俱葬载南丰白舍郭家坑,何也?”

既然名与字不相同,夫人也不相同,为什么埋葬的地方却相同呢?这不是扯淡吗?

④何新谱以彦立为彦明之三世祖,而彦明为彦立之九世孙?此必旧本错简之误也

意思是:为何新谱上彦立是彦明的三世祖,而彦明又是彦立的九世孙?全扯乱了,我们放下彦明、彦立是亲兄弟不说,按理说,甲是乙的三世祖,则乙是甲的三世孙才对呀,为什么乙成了甲的九世孙呢?这样扯淡扯得也太厉害了吧!这一定是搞错了。

⑤、且彦明之父名亮,母潘氏,新谱以彦明之父为司度,字景才,祖珙,字仲温。

本来彦明的父亲叫亮,母亲姓潘,但新谱上彦明的父亲却变成了司度,字景才,彦明的祖父是珙,字仲温。彦明的父母变了,变成了别人。

⑥、珙乃中宋朝皇佑四年进士也,官居朝清大夫,江邑通志已注确实,新谱亦记述详明。彦明乃唐天宝之进士也,官至左拾遗,新谱皆如是云云。岂孙反仕于前,而祖反仕于后乎?则珙与司度断不得为彦明之祖也!新谱而必系彦明于司度之后,其讹诒甚!

这段话的意思是:珙是宋朝皇佑进士,官居朝清大夫,在江邑通志上有确实的记载。新谱上也记述详细明确。彦明是唐朝天宝年间的进士,官至左拾遗,新谱上也是这样说。如此说来,岂不是孙子当官在前,祖父当官在后?有这样的道理吗?!

所以,珙一定不是彦明的祖父,司度一定不是彦明的父亲。新谱将彦明排在司度之后,成为司度的儿子,真是天大的笑话,错得太厉害了!

诒在这里是欺诈的意思。“讹诒”是讹诈欺骗的意思,有很强的感情色彩。

新谱从彦明之前插十一世”。

意思是在我支原谱上彦明的前面插进了十一代人。“插进了”,当然是新增加了,这样彦明的辈分就降低了十一辈。

由此想到《北宋墓志铭》中,师旦是元亮的侄子,而现在的谱上师旦却是元亮的十一世孙。两个“十一世”竟如此吻合!两个十一世难道是偶合吗?看似殊途同归,却是如法炮制。

⑧、汉宁之子,一名正,一名植。如本支为正公派,何新谱不继正公叙世次,而只详植公之后耶?且自彦明起,至良畏止,反续于植公一支之后,愈不可解矣!

意思是:汉宁的儿子,一个名叫正,一个名叫植。植字彦立,而彦明、彦立是亲兄弟,那么正就应该是彦明了。如果我们一支是正公后裔,为什么新谱不详细叙述正公以后的世次,而是详细记载植公以后的世次呢?并且从彦明起,至良畏止,反是接在植公的后面。按理说,我们彦明一支,应该接在正公之后才对呀。这更是不可理解!

●这个“亮”在明万历二十年(1592年)的谱序中出现过一次,是模棱两可,似是而非的。在清乾隆十二年(1747年)的谱序中不见了,以后的谱序中再出没出现过,说明这几届修谱者进行了坚决的抵制。何时又一次出现的“亮”并将亮改为“元亮”呢?不得而知。世系是不断修改的,修改世系我们从现在的谱上根本看不出来,只有当年修的谱中可以看到,但当年修的谱我们很难看到。

这篇序文说明当年修谱的先贤对“亮”再一次进行了抵制和排斥。直至民国修的最后一次谱上,我们还是只能见到模棱两可、似是而非的“亮”,并没有见到元亮。

 

     《证谱考》(待录)

      

彦明,生唐天宝五年(公元746年)。元亮仕唐德宗(德宗在位时间:779年6月12日~805年2月25日,在位26年)。

■⑦重大记事

乾隆十八年(1753年)城步本支续修宗谱,六世孙梦燕撰序。这是不是城步首修呢?说是首修吧,与光绪二十二年(1896年)合族房长同撰《城步饶氏续修族谱序》中所说“咸丰庚申(1860),我城步独修”不相符合。说不是首修吧,序言标题是“城步本支续修宗谱序”,应该是城步修谱的序言。

乾隆三十二年(1767年)城步建祠堂,六世孙梦燕撰碑文。

咸丰庚申(咸丰10年,1860年)城步修谱未成。未见谱序。

光绪丙申(光绪22年,1896年)城步二修谱。序言四篇。

民国戊寅(民国27年,1938年)城步三修谱。序言两篇。

介山饶氏家谱序言节录(草稿) - zgr-1001 - 饶氏宗谱附属博客1
 
介山饶氏家谱序言节录(草稿) - zgr-1001 - 饶氏宗谱附属博客1
  评论这张
 
阅读(205)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017