七、代代有达人
■六世改为十六世
《公求相国题表族谱叙》中说：“亡父存日，想家谱残于兵燹，略葺其概，而世次多缺。”世次多缺，中间断了线，只能是一个大概，搞不清楚的可能只有胡编乱造，以求得支分派别，犁然不紊，世系昭穆，上下贯通的效果，否则这本谱牒就没有权威性了。是谁填空补缺，胡编乱造的呢？
从道川序中看，修谱顺序是：饶次守（宋建炎1129年）------饶希明（明初）------饶鉴------饶道川（明万历1601年，明后期）。按介冈景明书的道川序修谱顺序是：饶次守（宋建炎1129年）------饶鉴------饶希明（明初）------饶道川（明万历1601年，明后期）。是道川公搞错了，还是后人为造假而修改的呢？ “览泪下，稽颡拜而谢曰：吾与广昌原甘竹分枝也，何幸而获先生之叙者二请书于谱以永世”，罗伦正好为饶氏谱写了《饶氏族谱序》和《别墅记》两篇文献，从这里可以看出，道川序与罗伦别墅记二文中的叙述是吻合的，公父子所修的就是罗伦写序的那一次。“亡父存日，想家谱残于兵燹，略葺其概，而世次多缺”，鉴公在世时，因家谱残于战火，就修了一个大概，但世次有空档，连不起来。公继承父志，完成父业，继续家谱的续修。道川序中说：“且远谱肇自尧帝，至今百余世，中间世系昭穆，衣冠云仍，犁然而备，上不失之牵会，下不失之遗缺，皆先哲葺修之功也”，到道川公时已经上不失之牵会，下不失之遗缺，看来已经很完备了，那么填空补缺的是鉴公父子，或是鉴公之孙子坚。鉴公祖孙明知自己是明朝人，却把自己写成宋末人和元朝人，这说得通吗？连我自己也不相信。即使有人造假也不会是鉴公祖孙。在道川公之前子坚之后，也就是在一、二修中间，还有没有其他人修过谱呢？子坚公与道川公隔了二百五十多年，没有大修，是否有过小修呢，修水谱上没有记载。鉴公父子时还是“世次多缺”，隔了二百五十多年后，怎么就成了“中间世系昭穆，上不失之牵会，下不失之遗缺”了呢？这位“先哲”是谁呢？ 在中间没人处理能这样“完备”吗？
蒲圻派诗前20派为完白公祖父饶相所撰，但在饶相时并没有修谱的记载；四修距三修百余年，几次都没有修成，可闲公心里着急，发出了“谱之待续亟矣！”的呼声。没有人响应，他只好在家里自己编写家谱。四修时将他写的一篇文字冠之以“小叙”刊在家谱上（见蒲圻饶氏家谱四修序）。这说明在大修之外，会有一些关心家谱之人在编写家谱。这些小修在家谱上是不会记载的。可闲公的小修要是没有他的《小序》是无人知道的。修水饶氏是否也有这种情况呢？有！前面已经说过，在二修与三修之间景明公等人修过，但修谱志上没有记载。明明修过，为什么不记载呢？我估计这次续修可能有大动作，不记为妙。要是有人改谱，就在二、三修中间，或者说在二修后。有人修改了修谱顺序以及修水谱上删除了《别墅记》说明了这一点。我谱上的《道川序》是被景明修改过的，现修水谱上落款为“景明书”的道川序实际再一次被修改过，并非景明修改过的版本，更不是道川原版。下面来说明。
我谱中道川序说“灏自鉴公至今又十六世孙也”，修水谱上说的是“灏自鉴公至今又十四世孙也”，差了两代。鉴公1222年，道川1539年，按14代算，每代间隔22.6岁，按16代算，每代间隔19.8岁，这都不合常规。就是说从鉴公到道川的世次是有问题的。浩良先生研究了白沙世次后，发现鉴公为92世，道川公为98世。《源流旧序》中说：“八十七世玉，玉生龙，龙生逊，逊生育，育生宾，宾生子三，一曰鉴，二曰锜，三曰镇。”从这段话来推算得到鉴公为92世。《道川序》落款为“九十八世孙一灏道川氏谨叙”，鉴公与道川只隔6代。 “灏自鉴公至今又六世孙也”应该是道川公的原文，这才对得上号。后来被景明等人顺手改为“十六世”，外传到蒲圻等地，因此蒲圻谱上是十六世。景明之后有人发现不对，每代只有19.8岁，再改为“十四世”，把每代间隔提高到22.6岁。所以现在的修水谱上是十四世。蒲圻绝不会把十四世改为十六世，因为蒲圻没有修改这些关键数据的动机，应该是修水改的。说不定以后还有人会改为十二世或十世。将六世改为十六世，容易得很，加上一个十字就行了，将十六世改为十四世也容易。但要改世次就很不容易了，中间多出十来代，要凭空捏造出十来代，太麻烦了，干脆不改，不一定有人能看出来，希望能蒙混过关。
道川公1539年应该是可靠的。若按道川1539算，每代平均约30年，鉴公应生于1359年前后，仕清生于1389年前后，这与罗伦写《别墅记》的时间1474年虽说不完全吻合，但还是比较接近的，因为是按平均间隔算的，与实际间隔不一定相符。这样一来，景明版《道川序》中的修谱顺序、《别墅记》中的“览泪下”、从鉴公到道川的世次，这三者是吻合的。浩良先生说：“《饶氏续修谱序》（即我所说的《道川序》）的作者一灏道川公是白沙支鉴公的后裔，且世居修水。既然是三沙支后裔，应该按鉴公或子坚公所系的世次续修宗谱。宋末（1270年间）时鉴公为92世，相距330年后的明万历28年（1600年）的一灏道川却还是98世。不知此世系的计算是从何开始，属何方式？”起点不同，代数就不同。能从何时算起？一是从黄帝算起，华夏之公祖；二是从尧算起，饶本尧后；三是从荧算起，受姓始祖；四是从修水算起，重起炉灶。还能从哪儿算起比较合理呢？没有了。无论从哪儿算起都不对。任何人续谱只会接着排世次，一般不会用另一种排法，就是采用另一种排法也应该是合理的排法，如蒲圻是从迁蒲后算起的，属于另起炉灶类。那么300多年仅有六代之差如何解释呢？只能作鉴92世、灏98世是正确的，就是说鉴公本来是明朝人，被修谱者改成了宋朝人，把本来只隔六代的距离变成了十六代，因此出现了侄玄孙与伯高祖同年的怪现象。道川公是如实记载的，后人没发现因而没修改世次。的确不易发现，不是浩良先生说，我也没发现。道川公记载的为真，其他为假。要是看成真的，就觉得不可解释，要是看成假的，就容易解释了，因为假无所不能。
道川序原版：六世；景明修改版：十六世；景明后再一次修改版：十四世。道川序在关键处至少被修改过两次。景明不一定参与了修谱，有可能是别人假借了他的名义。
用“造假”一词可能有点不妥，用“完善”比较好。修水人通过几代人的努力，使谱牒逐步得到完善，趋于合理。又如，《忠臣传》中说的是“闻元逼宋入海”七日不食，哭君而殒，五百年后写的《月湾公墓志》中说的是“耻食元粟”七日不食而殁，改变了说法，死因不同了，更合理了。
■真是一盘沙
查看修水白沙、高沙，崇阳五七、千一，蒲圻千二等五处谱牒，白沙支谱全无叔祯、五七、千一、千二、千三的记载；高沙支和五七支均有，且高沙支谱记载最为详细；千一、千二支谱无五七的记载，有可能因为是旁系而未记载。白沙支谱上为什么没有呢？是不是后来删除了？为什么要删除呢？看高沙谱就知道了：“叔祯，因宋乱，迁黄江嘴”。五七、千一谱上有同样的记载。这应该是较为原始的记载。据修水谱载，鉴公生于1222年，镇公生于1227年。南宋灭亡于1279年。就算叔祯公在南宋的最后一年1279年迁黄江嘴，1279-1227=52，只有52年。从镇公到叔祯有四代人，平均每代间隔17年，这很难说得过去。但才生下来是不能外迁的，叔祯公既然能外迁了，应该有十七、八岁了。所以平均每代不到13岁。这就更说不过去了。高沙谱自身就有矛盾！因此白沙谱干脆删除叔祯及以下的资料，使我们成了无源之水，无本之木，可悲！蒲圻谱上叔祯公的记载是：“由江西进贤迁蒲圻”。为了使蒲圻饶氏有根有源，去掉了“宋”，来一个模糊控制，免得别人钻空子，用心良苦，不失为高招！呵呵，又是猜想而已。
还有一点，修水三沙从道川公始，都是在一起修谱的，三沙谱应该是统一的，为什么白沙的谱与高沙的谱有不同之处呢？原来五七公是高沙锜公之后，虽说有疑点，但高沙要对自己的后代负责任，根据“以疑传疑”的原则，所以保留了五七公及三千公的信息。没见到黄沙谱，我想黄沙谱与高沙谱应该是一样的。要是能找黄沙谱看一看，说不定有新的收获。
整理一下思路，这个问题牵涉到四个元素：1、鉴公出生时间；2、千二出生时间；3、鉴、锜、镇为三兄弟；4、千二是镇公的玄孙。这四者必有一假，或有二者为假，或有三者为假。若3为假，则鉴公与千二同年有可能。孝感饶氏字派为：钦明文思，允恭克中，平章亲睦，至道光昭，同乐时雍，尊崇天德。现有人口中，最长为恭字辈，最晚为乐字辈，有十三代人。在这13代人中，隔五、六代同年甚至后辈年龄大于前辈的肯定有人在。我们蒲圻现在世的上下差十代。说鉴、锜、镇不是嫡亲三兄弟吧，他们的名全是金字旁，很象是嫡亲三兄弟，同辈人的名字的部首相同，在家谱中大量见到。若蒙公在《世系》中写道：“吾宗自千二府君由江右婺州受廛于蒲，其居址年月皆不可考矣，唯传有三昆季分避兵燹，相订望沙投止”，这话是在未见到江西谱之前的1635年说的，不会受江西谱的左右，“三昆季分避兵燹，相订望沙投止”的说法应该是可靠的，但三昆季是不是一定就是鉴公兄弟呢？不好说。说千二公不是镇公的玄孙吧，蒲圻饶氏真成了无本之木。于情来说，宁可信其有，不可信其无。
我估计分宁修谱的先贤们是一定知道三沙说的，但同样不知三兄弟是谁。要是说不出三兄弟是谁，则三沙说似乎是虚的，有了实实在在的三兄弟后才能令人信服。三兄弟分居三沙只是传说，苦于不知道三兄弟是谁。凭空捏造吧，似乎不妥，只得将鉴、锜、镇定为分居三沙的三兄弟。因此产生种种矛盾。
■每代只隔十来岁过去有童养媳，有时女比男大得多，在男十四、五岁或更早就圆房，男十四、五岁时可能就有儿子了。当然这时生的儿子不一定真是他的儿子，不管是不是真的，上了谱就是真的了。或结婚早，第一胎就生了儿子。这些情况下，两代人之间的间隔会很短。有钱人因为没有儿子传宗接代，在六、七十岁还要娶小（纳妾），以求得一儿半子继承烟火。还有，有钱人老婆一大堆，儿子十多个，也有这种情况。或者前几胎生的都是女，最后一胎才生了儿子。受封建思想的影响，没有儿子是不行的，过去女是不上谱的，不生儿子决不收兵，等到生下儿子后，父亲的年纪已经很大了。我见过一人名“古稀”，寓意他父亲七十岁生了他。在这些情况下两代之间的间隔会很长。这些都只是特殊情况，不会代代如此。我们只有在十代左右或更多代数算平均间隔才有意义。前面我已算过，自古至今，平均每代间隔应在30年左右，平均28年的居多。
从上面列举的数据来看，远祖世系是编造的，不可能是真实的。
不光老文献是杜撰的，远祖世系也是编造的，修改谱牒者，代代有达人，过去有，现在有，将来还会有。古谱中不知有多少是真的！
评论